Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1487-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать часть вторую статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 1), 52, 53, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3). 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет суду изменить квалификацию содеянного с деяния, которое преследуется в публичном порядке, на деяние, преследуемое в частном порядке, без соответствующего заявления потерпевшего, что возлагает на суд несвойственную ему функцию обвинения и лишает подсудимого возможности заблаговременно подготовиться к защите от нового обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По смыслу приведенного законоположения, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание; соответственно, такая переквалификация не может расцениваться как предъявление нового обвинения. Предписаний же, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, оспариваемое положение уголовно- процессуального закона не содержит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 января 2004 года № 7-О, от 22 апреля 2010 года № 491-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1217-О-О, от 7 июня 2011 года № 751-О-О, от 11 мая 2012 года № 815-О, от 29 мая 2012 года № 1025-О и от 24 сентября 2012 года № 1626-О). Таким образом, норма части второй статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_3, относящаяся к общим условиям судебного разбирательства и направленная на защиту интересов обвиняемого, не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Проверка же правильности 3 применения данной нормы в деле заявителя, в том числе с точки зрения наличия согласия потерпевшего на привлечение к уголовной ответственности, связана с исследованием фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1487-О