Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1495-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы являются неопределенными, поскольку позволили суду в резолютивной части постановленного в отношении 2 него приговора указать лишь общее наказание за все эпизоды преступных деяний, в совершении которых подсудимый был признан виновным, и не определить наказание за каждое деяние в отдельности. Как полагает ЛИЦО_6, такое правоприменение нарушает требования Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_4 уголовного наказания», препятствует применению в его деле нового уголовного закона, смягчающего ответственность, и противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 45–54 и 56 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения части первой статьи 308 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (пункт 3), а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пункт 4), направлены на упорядочение исчисления сроков наказаний, определения сроков наказаний при их сложении, применения положений уголовного закона, в том числе о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, на обеспечение тем самым назначения справедливого, не избыточного наказания и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 361-О). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 3 Вопросы же о том, совершил ли ЛИЦО_6 единое продолжаемое преступление или же несколько преступлений, а также о применении правил назначения наказания – которые, по существу, ставятся в его жалобе – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1495-О