Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1502-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4» и «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный вступившим в законную силу приговором суда от 27 марта 2013 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору и в крупном размере, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской 2 ЛИЦО_4 оспаривает конституционность постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, этот нормативный правовой акт в части используемой в нем применительно к конкретному наркотическому средству или психотропному веществу формулировки «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» противоречит статьям 15 (части 3 и 4), 19 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 ввиду неопределенности понятия «производные», порождающей неограниченное усмотрение участвующих в уголовном процессе экспертов, вследствие чего к уголовной ответственности привлекаются лица, которые не знали и не могли знать о запрете оборота данного средства или вещества. Кроме того, ЛИЦО_5 утверждает, что постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4», дополнившее этот перечень неоднозначным и необщепризнанным, по его мнению, определением понятия «производные наркотических средств и психотропных веществ», не соответствует статьям 15 (часть 4), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 54 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О и др.), Российская Федерация, ратифицировав ЛИЦО_7 конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными 3 в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I ЛИЦО_7 конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «а» статьи 4 ЛИЦО_7 конвенции о наркотических средствах). Исходя из этого и на основании статьи 71 (пункт «м») Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральным законодателем в статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), принятого в том числе в целях выполнения международных обязательств Российской ЛИЦО_4, предусмотрено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской ЛИЦО_4, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4 (пункт 1), который утверждается Правительством Российской ЛИЦО_4 по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 усматривает в том, что во время совершения инкриминированного ему деяния в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4, утвержденном постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 1998 года № 681, отсутствовало определение понятия «производные наркотических 4 средств и психотропных веществ». Между тем постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4» установлено, что производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. Таким образом, оспариваемые заявителем положения постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июля 1998 года № 681 неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающее его права в обозначенном им аспекте. Что же касается оспариваемого постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 1178, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не представлена копия официального документа, подтверждающего применение этого нормативного правового акта при разрешении его конкретного дела судом. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с необъективными и необоснованными, по его мнению, заключениями экспертов об отнесении изъятых у него веществ к конкретному наркотическому средству, т. е., по существу, ставит перед Конституционным 5 Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке использованных в его деле доказательств. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1502-О