Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1504-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомали Мохаммеда Махмуда на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, подпунктом «а» пункта 4 статьи 1 и статьей 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе заместителя ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Сомали Мохаммеда Махмуда вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин Сомали Мохаммед Махмуд, обвиняемый в покушении на преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 291 «Дача взятки» УК Российской ЛИЦО_2, просит признать не 2 соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 47 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 статью 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени» УПК Российской ЛИЦО_2, подпункт «а» пункта 4 статьи 1 и статью 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишили его конституционного права на суд присяжных, поскольку позволили суду на стадии предварительного слушания принять решение о передаче его уголовного дела на рассмотрение в нижестоящий суд на основании вступившего в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, изменившего подсудность данного уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 УПК Российской ЛИЦО_2 при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Приведенная норма, конкретизирующая общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1186-О-О, от 19 июня 2012 года № 1062-О, от 16 июля 2013 года № 1111-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 19 апреля 2010 года № 8-П, субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к 3 подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения. Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное ранее на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_2 в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда, закрепленному в статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомали Мохаммеда Махмуда, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_1 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1504-О