Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1509-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.Вундера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Г.Вундер, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 УИК Российской Федерации, согласно которой осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без 2 ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. По мнению заявителя, оспариваемая норма ставит реализацию права на доступ к информации, а также права на равенство всех перед законом и судом в зависимость от имущественного положения осужденных, чем дискриминирует их по имущественному признаку. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.Г.Вундером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно- исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально- психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения. 3 Предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством для осужденных право подписываться на газеты и журналы без ограничения лишь за счет собственных средств не исключает для заявителя возможность получения таких изданий, обеспечивает справедливость применяемых мер воздействия и не может рассматриваться в качестве несоразмерного ограничения его прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2346-О). Таким образом, жалоба К.Г.Вундера, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вундера Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1509-О