Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1516-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 394 и 395 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи такого заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 394 ГПК Российской 2 ЛИЦО_9 о подаче заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и статьи 395 того же Кодекса об исчислении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По мнению заявителя, статья 394, как ограничивающая срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам тремя месяцами со дня установления оснований для пересмотра, а статья 395 – в той мере, в какой она устанавливает, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам в случае, предусмотренном пунктом 1 части четвертой статьи 392 данного Кодекса, исчисляется не со дня получения заявителем на руки судебного постановления, отменяющего постановление органа местного самоуправления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление, а со дня вступления такого постановления в законную силу, противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того, заявитель указывает на противоречие статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_9 статье 13 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления. Соответственно, нет оснований полагать, что статьей 394 ГПК Российской ЛИЦО_9 были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Оспаривая конституционность статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_9, заявитель указывает, что установленный данной статьей порядок исчисления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам в случае, предусмотренном пунктом 1 части четвертой статьи 392 данного Кодекса, не позволил ему своевременно обратиться в суд с таким заявлением. Между тем, как следует из представленных материалов, заявитель присутствовал на оглашении кассационного определения, являющегося, по его мнению, новым обстоятельством, способным повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, а потому нельзя признать, что он был лишен возможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, статья 395 ГПК Российской ЛИЦО_9 конституционные права заявителя в его конкретном деле также не нарушает. Что касается вопроса о проверке соответствия статьи 394 ГПК Российской ЛИЦО_9 его статье 13, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с 4 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1516-О