Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1521-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть четвертая статьи 15 «Состязательность сторон» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 19 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду обеспечивать равноправие сторон защиты и обвинения путем допроса потерпевшего без участия подсудимого, но при 2 его защитнике, не установив предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 и частью третьей статьи 258 того же Кодекса оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). В соответствии с данным конституционным требованием часть четвертая статьи 15 УПК Российской ЛИЦО_3 гарантирует равноправие сторон обвинения и защиты перед судом и, как норма общего характера, не может рассматриваться в качестве нарушающей права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 635-О-О, от 22 апреля 2010 года № 532-О-О, от 11 мая 2012 года № 686-О и др.). Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель выражает несогласие с производством допроса потерпевшего в судебном заседании без его личного участия, поскольку, по его мнению, предусмотренные законом основания для этого отсутствовали. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность порядка производства данного процессуального действия, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1521-О