О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В заседании суда кассационной инстанции, отменившего апелляционное постановление, которым был оставлен без изменения оправдательный приговор в отношении гражданки ЛИЦО_5, ее защиту осуществлял допущенный по ее ходатайству вместо адвоката родственник, не имеющий юридического образования. При повторном рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции постановлен обвинительный приговор. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 49 «Защитник» УПК Российской ЛИЦО_7 и утверждает, что эта норма, позволяя участвовать в заседании суда кассационной инстанции вместо адвоката близкому родственнику оправданной, не имеющему юридического образования, нарушает права, гарантированные статьями 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 49 УПК Российской ЛИЦО_7 закрепляет, что в качестве защитников допускаются адвокаты; по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Данная норма, предусматривая возможность допуска к участию в деле в качестве защитника лица, указанного обвиняемым и не являющегося адвокатом, как один из способов защиты от предъявленного обвинения, не нарушает права обвиняемых, а, напротив, служит гарантией их защиты. К тому же, как следует из приложенных к жалобе материалов, при новом рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций защиту заявительницы осуществляли адвокаты и допущенное по ее ходатайству к участию в деле лицо. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что какие-либо конституционные права ЛИЦО_5 были нарушены оспариваемой ею нормой, в связи с чем ее жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1525-О