Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1530-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 10–13 и 27–30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статей 10–13, 28, 29, а также пунктов 1–3 статьи 27 и пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», устанавливающих периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в него, порядок исчисления и подтверждения страхового 2 стажа, категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, правила перерасчета пенсий, установленных до вступления в силу указанного Федерального закона по нормам Закона Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3», и порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку снижают уровень пенсионного обеспечения граждан, трудившихся на работах с вредными условиями труда и получавших пенсии, исчисленные по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции об отказе в удовлетворении иска о перерасчете его пенсии применение статей 10, 11, 12, пунктов 1–3 статьи 27, статей 28, 29 и пунктов 2 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» не подтверждается. Что касается статьи 13 названного Федерального закона, то ее упоминание в решении Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2012 года не свидетельствует о том, что оно основано на данной норме. 3 Кроме того, формально оспаривая положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по его делу судебных решений. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного решения, а также его отмена не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1530-О