Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1531-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца двадцать шестого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с данным пунктом исчисление продолжительности периодов 2 трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (которые предусмотрены этим пунктом), включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности. Заявитель, который относится к лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, а также работавший в районах Крайнего Севера, полагает, что имеет право на перерасчет размера пенсии с определением суммы валоризации величины расчетного пенсионного капитала с учетом общего стажа, исчисленного в льготном, а не в календарном порядке до 1 января 1991 года. По мнению заявителя, применение территориальным органом Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 и судами общей юрисдикции в его деле оспариваемого положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 4 ГК Российской ЛИЦО_3. Кроме того, он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 установить, соответствует ли нормам Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» применение правил, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 29 названного Федерального закона при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала, если оценка пенсионных прав застрахованного лица производилась в соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Норма абзаца двадцать шестого пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» устанавливает календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на проверке применения правил, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», на предмет соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3, заявитель фактически ставит вопрос о необходимости применения в его конкретном деле указанных нормативных положений наряду с положениями пункта 3 статьи 30 данного Федерального закона. Однако оценка осуществленного правоприменительными органами выбора норм, положенных в основу принятых по делу заявителя решений, равно как и проверка соответствия одних норм закона другим его нормам либо норм одного закона нормам другого закона к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1531-О