Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1537-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Некоторые из этих постановлений в связи с признанием их незаконными и необоснованными решениями суда, принятыми в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8, были 2 отменены, но после дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела вновь было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 утверждает, что часть первая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», часть первая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и часть первая статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_8, как допускающие многократное принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении и не ограничивающие предельное количество таких решений, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21, 45, 46, 50 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 144 и 145 УПК Российской ЛИЦО_8 – как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 11, статьями 24, 140, 141, частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 этого Кодекса – не предполагают право соответствующих органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения; напротив, они прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а также право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 января 2007 года № 5-О и от 23 сентября 2010 года № 1125-О-О). Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неотмененным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, законность и 3 обоснованность которого проверялась судами первой и апелляционной инстанций по его жалобам, и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1537-О