КС РФ · № 1564-О от 24.10.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1564-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ), которым устанавливаются запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом судьи, в том числе запрет замещать иные государственные должности, должности 2 государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром (подпункт 1) и заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности (подпункт 5). Как следует из представленных материалов, с 18 февраля 2009 года были прекращены полномочия судьи военного суда ЛИЦО_4, как ушедшего в отставку. В связи с отсутствием согласия заявителя, не обеспеченного жилым помещением, на увольнение с военной службы он был зачислен в распоряжение командующего войсками Северо- Кавказского военного округа. 28 мая 2012 года ему было предоставлено жилое помещение, а 12 декабря 2012 года он подал Министру обороны Российской ЛИЦО_3 рапорт о направлении его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 для последующего увольнения с военной службы с сохранением за ним статуса судьи в отставке, в чем ему было отказано. Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2013 года, со ссылкой на оспариваемое положение ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления о возложении на Министерство обороны Российской ЛИЦО_3 обязанности направить его в Главное управление обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 и 120 (часть 1), поскольку установленные им запреты, включая запрет на прохождение военной службы, распространяются на граждан, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный 3 закон «О военных судах Российской ЛИЦО_3» ушли в отставку с должности судьи военного суда, но до настоящего времени не были уволены с военной службы, что обусловливает возможность прекращения их отставки в связи с необходимостью исполнения обязанностей военной службы в рамках процедуры увольнения с военной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин Российской ЛИЦО_3, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 15 ноября 2001 года № 277-О, от 30 сентября 2004 года № 299-О, от 18 июля 2006 года № 191-О и от 19 июня 2012 года № 1173-О). Таким образом, положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», устанавливающие запреты и ограничения для судей, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя, который сохраняет за собой статус судьи в отставке, притом что им не представлены документы, которые подтверждали бы возможность на основании оспариваемой нормы отказать в назначении ежемесячного пожизненного содержания военным судьям, ушедшим в отставку до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах 4 Российской ЛИЦО_3» и зачисленным в распоряжение командира в связи с необеспечением жилым помещением. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1564-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.