Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1566-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ЛИЦО_3 Российской академии сельскохозяйственных наук» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 ноября 2012 года № 2214-О город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства государственного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ЛИЦО_3 Российской академии сельскохозяйственных наук» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О по жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ЛИЦО_3 2 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 признал данную жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, поскольку для разрешения поставленных в ней вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» итогового решения в виде постановления. В своем ходатайстве государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ЛИЦО_3 Российской академии сельскохозяйственных наук» просит разъяснить, подлежит ли в соответствии с частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» применению правоприменительными органами правовая позиция, выраженная в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, а также разъяснить, имеет ли заявитель право после принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 данного Определения повторно обжаловать в судебном порядке решение органа службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 сделал вывод об отсутствии нарушения прав 3 заявителя частью второй статьи 178 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку данная норма не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 ноября 2012 года № 2214-О не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу. Разрешение же вопросов о том, подлежит ли в соответствии с частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» применению правоприменительными органами правовая позиция, выраженная в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, а также о возможности повторного обжалования заявителем в суд решения органа службы занятости населения связано с разъяснением действующего законодательства и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора ЛИЦО_3 Российской академии сельскохозяйственных наук» о разъяснении 4 Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 ноября 2012 года № 2214-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1566-О-Р