Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1569-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, был удовлетворен иск городской управы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности; в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 – третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности отказано в связи с тем, что 2 она не является приобретателем спорной квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее не прошли государственную регистрацию. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим в том числе статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный судом в деле с ее участием пункт 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_7, поскольку он позволяет судам произвольно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, а также нарушает право собственности и право на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Само по себе положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_7 с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 апреля 2003 года № 6-П, направленное на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, включая определение того, является ли заявительница приобретателем спорной квартиры, равно как и того, выбыло ли имущество из владения муниципального образования помимо воли (в том числе путем хищения), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1569-О