Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1586-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_10 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_10» во взаимосвязи с положением статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданам ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований о включении имущества (квартиры) в состав наследственной массы. Суд исходил из того, что при жизни нанимателя все необходимые для приватизации квартиры действия выполнены не были. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 просят признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_10 примененные судами апелляционной и кассационной инстанций в деле с их участием статьи 7 и 8 Закона Российской ЛИЦО_10 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_10» во взаимосвязи с положением статьи 1112 «Наследство» ГК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения – в истолковании, при котором судом формально устанавливается один лишь факт отсутствия подачи гражданином в орган местного самоуправления заявления на приватизацию занимаемого им жилого помещения в условиях, когда он один имеет право на приватизацию этого жилого помещения, притом что имеется недвусмысленно выраженное им волеизъявление на это, которое нотариально удостоверено в соответствующей доверенности, и нет никаких иных препятствий для приватизации, – нарушают их право наследования и право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_10 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_10», взятое в нормативном единстве с частями второй и третьей той же статьи, закрепляющими административные и судебные гарантии его реализации, направлено на защиту интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 13 октября 2009 года № 1323-О-О и др.), как и статья 7 этого же Закона, определяющая общий порядок приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, и во взаимосвязи с положением статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_10 о составе наследства они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. 3 Установление же свидетельствующих о выражении воли на приватизацию жилого помещения обстоятельств не относится в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1586-О