Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1593-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной судами общей юрисдикции в ее деле части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане 2 могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не гарантирует равным образом конституционные права и свободы всем перечисленным в ней лицам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющая круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, направлена на обеспечение взаимного учета их интересов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к компетенции вышестоящих судебных инстанций и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1593-О