Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1612-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой порядок обеспечения военнослужащих денежным 2 довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. По мнению заявителя, которому в период нахождения в распоряжении командира был произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения с учетом необоснованно выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, данное законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность произвольного, без принятия соответствующего судебного решения удержания сумм из денежного довольствия военнослужащих. ЛИЦО_5 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 дать правильное толкование названного законоположения. Часть 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» была применена в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 законоположение, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, право самостоятельно определять порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, направлено на упорядочение отношений по предоставлению военнослужащим выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не предполагает произвольных действий указанных федеральных органов и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, часть 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» каких-либо положений, 3 непосредственно регламентирующих правила осуществления удержаний необоснованно выплаченных сумм из денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, не содержит. Обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с просьбой о толковании части 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ЛИЦО_5 ставит вопрос о правомерности удержаний, произведенных из его денежного довольствия, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1612-О