Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1627-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5», а также абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10 оспаривают конституционность пунктов 3, 7 и 8 статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской 2 ЛИЦО_5», а также абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Кроме того, ЛИЦО_10 оспаривает пункт 9 статьи 10 «Назначение выборов» Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, заявители, полагая, что срок полномочий депутатов муниципального совета муниципального образования истек 1 марта 2013 года, обратились в суд с требованиями о назначении выборов депутатов муниципального совета муниципального образования. В принятии заявлений ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 судом было отказано на том основании, что срок полномочий депутатов муниципального совета муниципального образования не истек. При повторном обращении в суд ЛИЦО_11 также было отказано в принятии заявления, поскольку он не проживает на территории муниципального образования. Что касается дела ЛИЦО_6 и ЛИЦО_12, то по нему производство приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения дела, рассматриваемого другим судом. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в частности ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 120, поскольку позволяют правоприменительным органам препятствовать своевременному назначению выборов в органы местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, статей 3 (пункт 3 части первой), 96 и 97 Федерального конституционного 3 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы, что должно быть подтверждено копией официального документа. Однако приложенными к обращению материалами не подтверждается применение в деле заявителей пункта 8 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5». Кроме того, из них не следует, что судом применялся пункт 7 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» в деле ЛИЦО_6, а абзац пятый статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_5 – в отношении ЛИЦО_8. Таким образом, в указанной части данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2.2. Оспариваемые заявителями положения пунктов 3, 7 и 9 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» устанавливают общий порядок назначения выборов в органы местного самоуправления уполномоченными органами и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Что касается оспариваемого заявителями абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_5, то данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, оно направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, такое производство 4 подлежит возобновлению на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 219 ГПК Российской ЛИЦО_5). Следовательно, указанная норма также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Кроме того, как следует из представленных материалов, суд не завершил производство по делу, послужившему поводом для обращения заявителей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей юрисдикции или арбитражном суде не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 предрешало бы выводы суда; Конституция Российской ЛИЦО_5 (статьи 118, 125–127) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 1627-О