Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1629-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу 2 приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, полагавший, что по его делу было вынесено заведомо неправосудное определение об отказе в передаче надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, обращался с требованием о привлечении к уголовной ответственности судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_3, которые своими письмами проинформировали его о предусмотренном положениями статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» порядке привлечения судей к ответственности. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), поскольку допускает его дискриминацию перед законом и судом и лишает права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение независимости судей и не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции Российской ЛИЦО_3, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской ЛИЦО_3 и законодательства при осуществлении правосудия. Данная обязанность установлена статьями 15 (части 2 и 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», пунктом 4 статьи 1 и пунктом 1 статьи 3 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 920-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1494-О и от 17 июня 2013 года № 898-О). Таким образом, само по себе оспариваемое законоположение, предусматривающее особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности действий и решений, принятых по результатам рассмотрения обращений заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1629-О 4