Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1651-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15, 17–19, 21 (часть 1), 45, 46, 49, 50, 52, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 105 «Убийство», пункт «в» части второй статьи 158 «Кража» и часть первую статьи 223 «Незаконное изготовление оружия» УК Российской ЛИЦО_3, по которым он отбывает наказание в виде лишения свободы. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не 2 позволяют снижать наказание в связи с принятием федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и улучшающих положение осужденного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 лишь устанавливают уголовную ответственность за убийство (часть первая статьи 105), кражу с причинением значительного ущерба гражданину (пункт «в» части второй статьи 158), незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (часть первая статьи 223), не регламентируя при этом вопросов смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 этого Кодекса. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с тем, что приведение постановленного в отношении него приговора в соответствие с федеральными законами, которыми в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 были внесены изменения, не повлияло, как он полагает, на снижение назначенного ему наказания. Таким образом, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1651-О