Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1654-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 октября 2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4 по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный вступившим в законную силу приговором суда от 13 декабря 2012 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, в своей жалобе в Конституционный Суд 2 Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 октября 2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_4 по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ». По мнению заявителя, данное постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 в части, дополнившей список наркотических средств словами «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 ввиду неопределенности понятия «производные наркотических средств», порождающей неограниченное усмотрение правоприменителей, в результате чего он был привлечен к уголовной ответственности за покушение на сбыт вещества, которое отсутствовало в перечне наркотических средств, утвержденном Правительством Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 17 июля 2007 года № 619-О-О, от 17 июня 2010 года № 832-О-О, от 27 января 2011 года № 57-О-О, от 17 июля 2012 года № 1336-О и от 24 января 2013 года № 56-О), Российская Федерация, ратифицировав ЛИЦО_8 конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I ЛИЦО_8 конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны 3 здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт «а» статьи 4 ЛИЦО_8 конвенции о наркотических средствах). Исходя из этого и на основании статьи 71 (пункт «м») Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральным законодателем в статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), принятого в том числе в целях выполнения международных обязательств Российской ЛИЦО_4, установлено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской ЛИЦО_4, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4 (пункт 1), который утверждается Правительством Российской ЛИЦО_4 по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 усматривает в том, что во время совершения инкриминированного ему деяния в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4, утвержденном постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 1998 года № 681, отсутствовало определение понятия «производные наркотических средств». Между тем постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 1178 «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ЛИЦО_4» было установлено, что производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в 4 государственный реестр лекарственных средств или в указанный перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 октября 2010 года № 882 неопределенности не содержит, а потому не может расцениваться как нарушающее его права в обозначенном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1654-О