Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1671-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Да-Линк» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 1487 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также решениями арбитражных судов город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Да-Линк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск компании «Д.» – владельца прав на товарный знак по свидетельству № 23486 – в части признания незаконными действий ООО «Да-Линк» по ввозу на территорию Российской ЛИЦО_2 продукции, маркированной данным товарным знаком, запрещения ответчику совершать любые 2 действия по использованию данного товарного знака без согласия его владельца, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров с размещенным на них спорным товарным знаком, для индивидуализации которых он зарегистрирован. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Да-Линк» просит проверить соответствие статьи 1487 «Исчерпание исключительного права на товарный знак» ГК Российской ЛИЦО_2 статье 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 с учетом возникшей, по его мнению, коллизии между данным законоположением и статьей 13 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 декабря 2010 года о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Заявитель полагает, что, поскольку согласно статье 1487 ГК Российской ЛИЦО_2 на территории Российской ЛИЦО_2 действует национальный принцип исчерпания прав, а статья 13 Соглашения предусматривает, что нарушением исключительного права на товарный знак не является его использование в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия на территории государств Сторон (Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_2), ограничивается его право на перемещение товаров в пределах Единого экономического пространства и Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_2. Заявитель также просит исправить ошибки, допущенные, по его мнению, арбитражными судами, установившими для него общий запрет на будущее нарушать закон, дополнительно ссылаясь на то, что определением арбитражного суда, обжалуемым им в настоящее время в апелляционном порядке, было отказано в изменении способа исполнения решения по делу по иску компании «Х.» в части запрета ООО «Да-Линк» совершать любые 3 действия по использованию товарного знака по свидетельству № 278869 без согласия его владельца, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров с размещенным на них спорным товарным знаком, для индивидуализации которых он зарегистрирован, поскольку тем самым меняется не способ исполнения, а содержание соответствующего решения арбитражного суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленными материалами не подтверждается применение положений статьи 1487 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской ЛИЦО_2 непосредственно правообладателем или с его согласия, в конкретных делах с участием заявителя в оспариваемом им аспекте – в связи с ввозом им на территорию Российской ЛИЦО_2 товаров с территории Республики Беларусь или Республики Казахстан в период действия Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 декабря 2010 года о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, ратифицированного Российской Федерацией (Федеральный закон от 11 июля 2011 года № 179-ФЗ). Таким образом, данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, на разрешение вопроса об устранении тех или иных противоречий между национальным законодательством государств – Сторон названного Соглашения (в том числе в связи с вводимым данным 4 Соглашением принципом исчерпания прав на Едином экономическом пространстве Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_2) направлено закрепленное в пункте 4 Решения Высшего Евразийского экономического Совета на уровне глав государств от 19 декабря 2011 года № 9 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_2» условие об обеспечении правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_2 приведения национального законодательства в соответствие с соглашениями, указанными в данном Решении (Определение от 17 июня 2013 года № 913-О). Сама же по себе проверка законности и обоснованности судебных постановлений, на чем настаивает заявитель, заявляя о допущенной арбитражными судами, по его мнению, ошибке, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Да-Линк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1671-О