Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 169-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 320-О-О город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением от 16 февраля 2012 года № 320-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав статьей 105 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд 2 Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит дать разъяснение этого Определения. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 320-О-О касалось только проверки соответствия жалобы ЛИЦО_4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в дополнительном разъяснении не нуждаются. В ходатайстве заявительница, приводя новые доводы в обоснование жалобы и по-новому формулируя свою позицию, в том числе со ссылкой на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 сентября 2011 года (копия которого, вопреки требованиям пункта 3 части первой статьи 3, части второй статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», ею в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не представлялась), по существу, выражает несогласие с указанным Определением и настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и 3 статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 320-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 169-О-Р