Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1706-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения военными судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_5 в связи с пропуском им срока обращения в суд было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 256 «Срок обращения с заявлением в суд» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данное законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду исчислять срок обращения в суд не с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, а с момента издания обжалуемого приказа, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливает право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_6, обратившийся 29 января 2013 года в военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_3 по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области», связанных с установлением ему ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, в судебном заседании указывал на то, что срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3, им не пропущен, поскольку этот срок, по его мнению, надлежит исчислять с момента, когда он ознакомился с приказом начальника Управления от 10 сентября 2012 года № 227-лс, а именно с 1 февраля 2013 года. Между тем военный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ЛИЦО_5 стало известно не позднее сентября 2012 года. Данный вывод впоследствии был подтвержден военными судами вышестоящих 3 инстанций. При таких обстоятельствах нельзя признать, что часть первая статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушает перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле. Проверка же правильности исчисления судом установленного частью первой статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 срока в конкретном деле заявителя, как и оценка уважительности причин его пропуска ЛИЦО_7, на что фактически направлена жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1706-О