Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1707-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», согласно которой установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, 2 установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 дважды обращалась к главе Мытищинского муниципального района Московской области с жалобой на отказ принять ее ребенка в указанный ею муниципальный детский сад. Письмами администрации Мытищинского муниципального района Московской области она была уведомлена о том, что свободные места в этом детском саду отсутствуют, а документы, подтверждающие право на внеочередное, первоочередное или преимущественное предоставление места в муниципальном детском саду, ею не представлены. При этом заявительница была проинформирована о том, что ее ребенку предоставляется место в другом муниципальном детском саду. Мытищинский городской суд Московской области отказал в удовлетворении заявлений ЛИЦО_4 об оспаривании отказа администрации Мытищинского муниципального района Московской области в предоставлении ее ребенку места в детском саду. Суд посчитал, что должностные лица местной администрации муниципального образования, рассмотревшие жалобы заявительницы на основании части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», не нарушили действующее законодательство. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, на основании которого ей был дан не удовлетворивший ее ответ на обращение по вопросу о наличии мест в детском дошкольном учреждении, не гарантирует равенство прав граждан и не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1). Часть 2 его статьи 1 определяет сферу его применения и ограничивает действие данного Федерального закона отношениями по рассмотрению тех обращений граждан, для которых федеральным законодательством (федеральными конституционными законами и иными федеральными законами) не предусмотрен иной порядок рассмотрения. Оспаривая конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», заявительница не приводит какого-либо обоснования своей позиции о неконституционности данного законоположения. Таким образом, ее жалоба, как не отвечающая требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1707-О