Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1709-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которой данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской ЛИЦО_3 закрепленного за ним Конституцией Российской ЛИЦО_3 права на обращение в государственные 2 органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были отклонены требования ЛИЦО_4 об обязании государственного учреждения представить ответ на ее обращение. При этом суды исходили из того, что обращение ЛИЦО_4 было рассмотрено данным учреждением и заявительнице направлен письменный ответ. Ссылка заявительницы на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» была отклонена судами на основании статьи 1 данного Федерального закона, в силу которой его положения не распространяются на правоотношения, основанные на трудовых отношениях заявительницы и учреждения. По мнению заявительницы, часть 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статье 33, поскольку не распространяет действие данного Федерального закона на обращения работников к работодателям – организациям, которые не являются государственными органами или органами, осуществляющими публично значимые функции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» действие данного Федерального закона распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 3 Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, само по себе определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской ЛИЦО_3, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем соответствующие гарантии могут быть установлены федеральным законодателем в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П, определения от 9 декабря 2002 года № 349-О и от 9 ноября 2010 года № 1483-О-О). Таким образом, определение сферы действия Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» является прерогативой федерального законодателя. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1709-О