О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», определяющей порядок рассмотрения отдельных обращений граждан. 2 Как следует из представленных материалов, в ответ на заявление ЛИЦО_4 в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_3 об оспаривании ненормативного правового акта Президента Российской ЛИЦО_3 ему было направлено письмо, в котором указывалось, что его заявление не относится к подсудности данного суда, а оспариваемый им правовой акт не затрагивает его права и законные интересы. При этом ЛИЦО_6 было разъяснено его право обратиться с соответствующим заявлением в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. Полагая, что данное письмо представляет собой судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 подал на него апелляционную жалобу, ответом на которую вновь стало письмо Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, в котором указывалось, что его обращение носит непроцессуальный характер, не подлежит рассмотрению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3». С жалобой на принятое по его обращению решение ЛИЦО_5 в судебном порядке не обращался. По мнению заявителя, оспариваемая статья нарушает его право на судебную защиту прав и свобод, закрепленное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду произвольно отказывать в принятии к рассмотрению исковых заявлений граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, 3 особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В силу названных конституционных положений недопустимо, чтобы конституционное судопроизводство использовалось как средство судебной защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам.
Статья 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», устанавливающая в развитие положений статьи 45 Конституции Российской ЛИЦО_3 правила рассмотрения отдельных обращений, по своему буквальному смыслу направлена на обеспечение права гражданина на обращение и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе должностных лиц Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1711-О