Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1717-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 ноября 2012 года № 9127/12 судебные акты нижестоящих судебных инстанций, отказавших в привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью ЛИЦО_5 к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который своим определением удовлетворил заявление конкурсного 2 управляющего о привлечении ЛИЦО_5 к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) в истолковании, данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 6 ноября 2012 года № 9127/12. Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение в этом истолковании противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку предусматривает его повторное привлечение к участию в процессе и допускает многократный пересмотр судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Из материалов дела № А40-82872/10-70-400 «Б», в рамках которого вынесено определение арбитражного суда о привлечении ЛИЦО_5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следует, что данное определение было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции и его жалоба принята к производству. Следовательно, невозможно прийти к выводу о том, что оспариваемая норма была применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а потому в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» данная жалоба не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1717-О