Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1722-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменено в части решение суда первой инстанции и применены последствия недействительности сделок: договора передачи жилого помещения в собственность гражданки С. в порядке приватизации, а также договора купли-продажи данного жилого помещения между гражданками С. и Я. За истцом признано право собственности, а ответчик – гражданка ЛИЦО_5, наследница гражданки Я., обязана передать жилое помещение истцу. Как указал суд, при наличии вступившего в законную силу 2 решения суда о признании данных сделок недействительными отсутствуют основания для отказа в иске о применении последствий их недействительности. В передаче кассационной жалобы на данное апелляционное определение для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции ЛИЦО_5 было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием пункта 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и пункта 2 той же статьи, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ). По мнению заявительницы, названные положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку они не ограничивают субъектный состав спора о применении последствий недействительности сделки и позволяют судам общей юрисдикции применять последствия недействительности сделки путем признания права собственности за лицом, не являющимся стороной данной сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_7, согласующийся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 об 3 обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_7 и законы, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе, равно как и пункт 2 статьи 167 ГК Российской ЛИЦО_7, предусматривающий последствия недействительности сделок, применяемые к ее сторонам. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1722-О