Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1724-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой и части третьей статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», части четвертой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», пунктов 1, 2 и 3 части первой и части второй 2 статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части второй статьи 158 «Окончание предварительного расследования», статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», частей седьмой и восьмой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» и части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что содержащиеся в них положения нарушили его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 53, 55 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность перечисленных в ней норм, заявитель утверждает, что его уголовное преследование велось без возбуждения уголовного дела, несмотря на наличие соответствующих оснований судьей не были приняты решения о назначении предварительного слушания и о возвращении уголовного дела прокурору, а также приводит иные доводы, отражающие фактические обстоятельства его дела. Тем самым, по существу, ЛИЦО_4 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке и оценке действий (бездействия) и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1724-О