Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1727-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 118 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части третью и четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», части третью и четвертую статьи 15 «Состязательность 2 сторон», часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», а также часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, данные нормы не закрепляют эффективный механизм их применения и потому позволили суду вынести неправосудное решение по его уголовному делу без установления точного времени совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявитель аргументирует изложением своей версии обстоятельств его уголовного дела, выражая несогласие с установленным судом временем совершения преступления и полагая, что его алиби не было должным образом проверено в ходе судебного разбирательства, и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1727-О