КС РФ · № 1737-О от 21.11.2013

Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1737-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ЖК РФ · ст. 91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ЛИЦО_2 положением части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного судами общей юрисдикции в деле с ее участием положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи 2 систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 7, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 38 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, систематически нарушающих права и законные интересы соседей, в том числе лиц, имеющих несовершеннолетних детей, остающихся проживать в жилом помещении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на жилище. Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4). Правило о выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лиц, систематически нарушающих права и законные интересы соседей, не противоречит конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, запрещающему только произвольное, т. е. не основанное на законе, лишение граждан жилища. 3 Оспариваемое заявительницей положение части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 основано на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципе социальной справедливости, направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов совместно проживающих в одной квартире или одном доме граждан, в том числе несовершеннолетних, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, включая установление того, являлись ли действия заявительницы противоправными и систематическими, были ли ее действиями нарушены права и законные интересы соседей, предупреждалась ли она наймодателем, с кем в дальнейшем будет проживать несовершеннолетний ребенок и др., равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, на чем фактически настаивает заявительница, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1737-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.