Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1741-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и частью 4 статьи 19 Закона города Москвы «О правовых актах города Москвы» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью требований о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной 2 антимонопольной службы по городу Москве о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 71 (пункт «о») и 76 (части 1, 4 и 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность ограничения перечня печатных изданий, являющихся официальным информационным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, в которых могут быть размещены уведомления о проведении торгов, и создают неопределенность в их толковании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_3, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_3; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Часть 4 статьи 19 Закона города Москвы «О правовых актах города Москвы» устанавливает, что официальным опубликованием правовых актов 3 Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы – руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы – журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» или газете «Тверская, 13» (электронной версии данных изданий) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данные положения, определяющие правила размещения информации о предстоящих публичных торгах, а также перечень официальных изданий Мэра и Правительства Москвы направлены, в частности, на своевременное и достоверное информирование неопределенного круга лиц о предстоящих публичных торгах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 4 № 1741-О