Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1745-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 2 и статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому все судьи в Российской ЛИЦО_3 обладают единым статусом, а также пункта 2 статьи 16 того же Закона, в соответствии с которым судья не может быть привлечен 2 к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия председателя этого суда. При вынесении указанного определения суд руководствовался в том числе положениями пункта 1 статьи 2 и статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3». По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствуют защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения направлены на реализацию принципов организации и функционирования судебной власти и не освобождают судей от обязанности соблюдать требования Конституции Российской ЛИЦО_3, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской ЛИЦО_3 и законодательства при осуществлении правосудия (статья 15, части 2 и 4; статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3, части 1–3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3»). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал в своих решениях, что особый статус судей не влечет освобождение их от 3 ответственности: судья при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур может быть привлечен за допущенные им нарушения закона к ответственности, а потому оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1745-О