Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1755-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная с государственной гражданской службы по пункту 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» в связи с состоявшимся в отношении заявительницы обвинительным приговором суда, оспаривает положение данной нормы, согласно которому одним из общих оснований прекращения служебного контракта с государственным 2 гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности и увольнения со службы является несоблюдение государственным гражданским служащим установленных законодательством ограничений. Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма во взаимосвязи с частью 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» не относит указанное основание увольнения государственного гражданского служащего к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя и допускает тем самым увольнение государственного гражданского служащего, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, в период временной нетрудоспособности без предоставления ему гарантий и исполнения представителем нанимателя обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и ЛИЦО_7 кодексом Российской ЛИЦО_3, и противоречит тем самым статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 5), 38 (часть 3), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, специфика государственной гражданской службы в Российской ЛИЦО_3 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_3 по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской ЛИЦО_3, лиц, замещающих государственные должности Российской ЛИЦО_3, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_3, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные 3 характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года № 31). Оспариваемая норма в системной связи с положением пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», устанавливающим обязанность государственного гражданского служащего соблюдать установленные федеральными законами ограничения, имеет целью обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы, ее эффективного функционирования и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, как не может расцениваться в качестве нарушения прав государственных гражданских служащих и отсутствие дополнительных гарантий при увольнении в связи с несоблюдением государственным гражданским служащим установленных ограничений, как не обусловленном волеизъявлением представителя нанимателя. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности увольнения заявительницы связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», 4 в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1755-О