Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1766-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции и исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о взыскании компенсации морального вреда солидарно с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и собственника автомобиля, частично удовлетворены: с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Суд исходил из того, что не 2 представлено доказательств нахождения виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – которое согласно постановлению суда общей юрисдикции работает водителем в обществе с ограниченной ответственностью – в трудовых отношениях с собственником автомобиля. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 20 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененный в деле с ее участием пункт 1 статьи 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому судебной практикой, освобождает от ответственности за причинение вреда собственника автомобиля, выдавшего доверенность на право управления автомобилем водителю, являющемуся работником третьего лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской ЛИЦО_7 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного 3 управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Сами по себе названные законоположения, закрепляющие специальные правила о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и с учетом положений статьи 1068 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Определение же лица, ответственного за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1766-О