Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1767-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 98 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании решения, вынесенного органом местного самоуправления, об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ является правомерным, поскольку нежилое помещение, принадлежащее заявительнице, расположено на землях рекреационного назначения, а категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» на другую категорию не изменена. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 примененную судом в деле с ее участием статью 98 «Земли рекреационного назначения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой ею не допускается размещение жилых домов на землях рекреационного назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_7 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_7 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42). Оспариваемые заявительницей нормы статьи 98 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_7, принятые в порядке конкретизации указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_7, направлены на сохранение и развитие земель особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли рекреационного назначения как важнейшего компонента окружающей среды. Следовательно, эти нормы, обеспечивающие использование земли в границах особо охраняемых природных территорий в соответствии с ее предназначением и учитывающие необходимый баланс конституционно значимых общественных интересов и прав частных лиц, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1767-О