Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1773-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «ХИМЭКС-2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЗАО «ХИМЭКС-2» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений и действий государственного органа и государственного учреждения по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «ХИМЭКС-2». Как указал суд, кадастровые сведения, носящие временный характер, 2 были аннулированы на основании обращения государственного органа, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком, в связи с противоречиями в землеустроительных документах и в целях защиты интересов собственников всех объектов недвижимости, расположенных на этом участке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «ХИМЭКС-2» оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закрепляющей, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 9 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, а также ограничивает его право использовать и приватизировать земельный участок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», применяемые во взаимосвязи с частью 4 этой же статьи, а также с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность для собственников земельных участков отменить или изменить свои решения об их преобразовании (выделе, разделе и т. д.) и аннулировать кадастровые сведения об образуемых участках, а также устанавливают временные рамки для реализации этой возможности – до момента возникновения права собственности на образованные земельные участки. При этом кадастровые сведения об образуемых земельных участках до момента возникновения прав на них носят временный характер. 3 Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима недвижимого имущества, составной частью которого являются кадастровый учет и государственная регистрация прав, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, из представленных судебных постановлений следует, что отказ заявителю в приватизации земельного участка по льготным ставкам был вынесен уполномоченным органом до аннулирования кадастровых сведений и по иным правовым основаниям – в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства. Таким образом, представленными материалами не подтверждается, что оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ХИМЭКС-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 1773-О