Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1776-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 22, 245, частями первой и четвертой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в принятии его заявления о признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод Протокола № 14 к данной Конвенции, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года, подписанного от имени Российской ЛИЦО_3 в городе Страсбурге 4 мая 2006 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 22 «Подведомственность гражданских дел судам», 245 «Дела, возникающие из публичных правоотношений», частей первой и четвертой статьи 251 «Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов» ГПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения, как не предусматривающие право граждан обжаловать в судебном порядке протоколы к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушают его права, гарантированные статьями 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.). Оспариваемые заявителем положения статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, в частности, перечень категорий гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, статьи 245 того же Кодекса, определяющей категории дел, возникающих из публичных правоотношений, которые могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, а также положения частей первой и четвертой статьи 251 того же Кодекса, согласно которым гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией 3 Российской ЛИЦО_3, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая статьи 251), заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 названного Кодекса (часть четвертая статьи 251), направлены на определение подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции, в том числе с целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1776-О