Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1779-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 125 и главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, обращавшаяся в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53, статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющую, по ее мнению, суду самостоятельно устанавливать факты и 2 обстоятельства, связанные с проверкой сообщения о преступлении, и принимать незаконные и необоснованные решения по жалобам граждан на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. ЛИЦО_5 утверждает также, что указанным конституционным нормам противоречат положения главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они предусматривают возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только по уголовному делу, по которому принято итоговое решение, но не допускают такой возможности на стадии досудебного производства по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приводимые заявительницей в обоснование неконституционности статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данного законоположения, а с принятыми в ее деле судебными решениями и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы решений, в том числе с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Определением от 24 сентября 2012 года № 1651-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав главой 49 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми обращение в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимым. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращении ЛИЦО_4 не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения. Фактически заявительница ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 1779-О