Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1781-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В судах общей юрисдикции неоднократно рассматривались гражданские дела с участием гражданина ЛИЦО_5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений 2 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9»): части третьей статьи 61 о разумном сроке судопроизводства и разумном сроке исполнения судебного постановления, пункта 6 части второй статьи 131 о форме и содержании искового заявления, статьи 132 о документах, прилагаемых к исковому заявлению, части второй статьи 136 об оставлении искового заявления без движения, статьи 150 о действиях судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, частей первой, второй, четвертой и пятой статьи 152 о предварительном судебном заседании, статей 215 об обязанности суда приостановить производство по делу, 216 о праве суда приостановить производство по делу, 222 об основаниях для оставления заявления без рассмотрения, пункта 5 части первой статьи 2446 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, пункта 2 части первой статьи 342 о возвращении кассационных жалобы, представления, статей 371 о праве обжалования определений суда первой инстанции, 374 о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора и главы 13 «Обеспечение иска». Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_9 в ныне действующей редакции, пунктов 1 и 2 статьи 1131 ГК Российской ЛИЦО_9 о недействительности завещания, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (как в целом, так и отдельно части 2 его статьи 1 о праве на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта 3 в разумный срок и части 5 статьи 3 о порядке подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения), а также статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9», устанавливающей порядок вступления в силу данного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 35 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с отдельными процессуальными действиями судей и принятыми по делам с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1781-О