Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1787-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, постановлением ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства», статьей 1 Закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся», статьей 1 Закона РСФСР «О повышении минимального размера оплаты труда», статьей 1 Закона Российской ЛИЦО_9 «О повышении минимального размера оплаты труда», постановлением Правительства РСФСР «О порядке введения минимального размера оплаты труда в РСФСР» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 2 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: части второй статьи 61 об основаниях для освобождения от доказывания, части четвертой статьи 112 о восстановлении процессуальных сроков, пункта 1 части второй статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статей 220 об основаниях прекращения производства по делу, 221 о порядке и последствиях прекращения производства по делу и части первой статьи 334 о полномочиях суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность постановления ЦК КПСС, ЛИЦО_8 СССР, ВЦСПС от 12 декабря 1972 года № 842 «О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства», статьи 1 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1028-I «О повышении социальных гарантий для трудящихся», статьи 1 Закона РСФСР от 6 декабря 1991 года № 1991-I «О повышении минимального размера оплаты труда», статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_9 21 апреля 1992 года № 2704-I «О повышении минимального размера оплаты труда», Постановления правительства РСФСР от 15 ноября 1991 года № 5 «О порядке введения минимального размера оплаты труда в РСФСР». По мнению заявителя, данные нормативные положения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_9, в том числе ее статьями 2, 7, 18, 19, 37, 39, 46, 47, 52, 53, 55, 56 и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для 3 принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1787-О