Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 18-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о незаконности лишения права собственности. Как указал суд, представленный гражданкой Р. на государственную регистрацию комплект документов соответствовал действующему законодательству, 2 зарегистрированное же право может быть оспорено в суде иным порядком, посредством предъявления соответствующего иска к его обладателю. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 абзац четвертый пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющий в качестве необходимого элемента регистрационных действий установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом заявитель отмечает, что указанное законоположение не обеспечило защиту его права собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем норма, призванная обеспечить единство и непротиворечивость регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также их правомерность и законность, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора конкретного способа судебной защиты, зависящего от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 18-О