Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1817-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым при реализации на территории Российской ЛИЦО_3 государственного и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога; при этом налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного 2 имущества и на них возлагается обязанность исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Как следует из представленных материалов, налоговый орган указал на необходимость исполнения заявителем обязанностей налогового агента в связи с приобретением им у муниципального образования ряда нежилых помещений. Актами арбитражных судов указанное решение налогового органа признано соответствующим Налоговому кодексу Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет возлагать на него обязанности налогового агента, несмотря на то что публично-правовое образование формально плательщиком налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3 не признается. Как полагает заявитель, при таком законодательном регулировании он вынужден уплачивать налог за счет собственных денежных средств. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать абзац второй пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствующим статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 объектом налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской ЛИЦО_3 товаров (работ, услуг). Взимание налога на добавленную стоимость при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения (операция по реализации товаров). Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, 3 государственной, муниципальной и иных форм собственности. Законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 октября 2003 года № 384-О). При этом из оспариваемого заявителем пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 в системной связи с положениями статьи 24 данного Кодекса, закрепляющей понятие налогового агента и устанавливающей их права и обязанности, не следует, что возложение на налоговых агентов обязанности по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на добавленную стоимость приводит к увеличению стоимости приобретаемого имущества на сумму данного налога (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2011 года № 1042-О-О и от 25 января 2012 года № 150-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1817-О