Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1822-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» и статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», согласно которому общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения 2 с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 данного Федерального закона, а также статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3 о законности и обоснованности решения суда. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление ЛИЦО_4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, которым было отказано в удовлетворении его иска к Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе. Вновь рассмотрев дело, суд также принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Определением суда апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. По мнению заявителя, пункт 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», как допустивший его увольнение с государственной гражданской службы за публичные высказывания о случаях коррупции в государственных органах, а также получение и обработку без его согласия его персональных данных, приведенных в размещенном в сети «Интернет» публичном обращении к председателю Совета по борьбе с коррупцией в Дальневосточном федеральном округе; статья 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, как позволившая суду повторно принять такое же решение, какое было отменено в связи с новыми обстоятельствами, противоречат статьям 15, 29, 30, 34, 46, 50 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 правоприменительную практику Правительства Республики Саха (Якутия), основанную на его распоряжении от 24 февраля 2005 года № 184-р «Об обеспечении жильем работников бюджетной сферы и утверждении Положения о порядке оплаты стоимости квартир в жилых домах, строящихся в 2005 году в городе Якутске 3 по схеме субсидирования процентных ставок привлеченных банковских кредитов». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 29 мая 2012 года № 886-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 17, пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», пунктом 3 части четвертой статьи 392 и другими положениями главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращении не содержатся доводы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения по жалобе заявителя на нарушение его конституционных прав и свобод положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3». С учетом этого и принимая во внимание, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и не подлежит обжалованию, жалоба заявителя в соответствующей части не может быть признана допустимой. 2.2. Положения статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (часть первая), а также обязанность основывать решение только на 4 тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), сами по себе являются важнейшей гарантией процессуальных прав граждан и направлены на реализацию их права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения закрепленных в данном законоположении требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_3, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и разрешение требований заявителя о проверке оспариваемых законоположений на соответствие статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и проверке конституционности правоприменительной практики Правительства Республики Саха (Якутия). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1822-О