Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1824-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 о признании граждан В. и Х. утратившими право на жилую площадь, а также требований Х. по встречному иску к ЛИЦО_5 и соответчику было отказано; частично удовлетворены исковые требования по встречному иску В. о признании квартиры совместной собственностью супругов, государственной регистрации права собственности 2 недействительной, договора дарения недействительным, об истребовании имущества и о разделе совместно нажитого имущества супругов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 18, 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 4 статьи 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской ЛИЦО_7, в той мере, в какой – в части применения его к гражданским правоотношениям, связанным с членством в жилищно-строительных кооперативах, которые возникли до введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», – он позволяет определять действия члена жилищно-строительного кооператива по внесению паевого взноса полностью в качестве основания приобретения права собственности на жилое помещение, притом что такое право возникало в силу распространения действия положений пункта 2 статьи 7 Закона СССР «О собственности в СССР» на правоотношения, сложившиеся до его введения в действие (с 1 июля 1990 года); относить данное имущество к совместной собственности супругов, в период брака которых одним из них – членом жилищно-строительного кооператива полностью внесен паевой взнос; признавать недействительными сделки по отчуждению имущества, как совершенные без согласия бывшего супруга, поскольку в результате его применения нарушается право собственности граждан – законных приобретателей указанного имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на 3 защиту имущественных прав этих лиц и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1824-О