Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1825-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции был произведен раздел домовладения между участниками долевой собственности, включая гражданина ЛИЦО_5; за некоторыми участниками долевой собственности признано право собственности на ряд самовольно возведенных строений. Встречные исковые требования ЛИЦО_5 о сносе всех самовольно возведенных строений были удовлетворены частично. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судом в деле с его 2 участием статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_7, определяющей признаки самовольной постройки и правовые последствия ее возведения. По мнению заявителя, эта норма, как позволяющая признавать право собственности на самовольную постройку за участниками долевой собственности в ущерб интересам других участников долевой собственности, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_7, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19, 36 и 55. Также заявитель указывает на недопустимость применения закрепленного в статье 222 ГК Российской ЛИЦО_7 правила о признании права собственности на самовольную постройку в отношении объектов, расположенных на земельном участке, находящемся в пользовании или собственности нескольких лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_7 предусматривают для лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, возможность признания права собственности на такую постройку и одновременно закрепляют гарантии, направленные на предотвращение необоснованного применения такой возможности: право собственности не может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно, оспариваемая статья, предоставляющая суду возможность признания права на самовольную постройку при наличии определенных условий, предполагает, что суд, оценивая последствия возведения самовольной постройки, действует не произвольно, а проверяет всю совокупность обстоятельств конкретного дела, учитывая при этом как интересы лица, осуществившего самовольную постройку, так и законные интересы других лиц. Таким образом, данная статья сама по себе не может расцениваться как 3 нарушающая конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием к частичному отказу в удовлетворении требований ЛИЦО_5, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1825-О