Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1845-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О внесении изменений в статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьи 100 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом второй инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления гражданина ЛИЦО_5 к исправительному учреждению о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда, понесенных в результате удержания из полагающейся ему как гражданину, 2 награжденному знаком «Почетный донор России», ежегодной денежной выплаты в размере 75 процентов в рамках исполнительного производства, в котором он является должником. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьи 100 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым часть 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложена в новой редакции (подпункт «б» пункта 1 статьи 2). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как позволившее судам общей юрисдикции отнести ежегодную денежную выплату гражданину, награжденному нагрудным знаком «Почетный донор России», к указанным в нем «иным доходам граждан» и признать законным удержание ее части исправительным учреждением в целях исполнения исполнительного документа, не соответствует статьям 7 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. Данное законоположение, устанавливающее особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника- гражданина, отбывающего наказание, направлено, прежде всего, на 3 эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Вместе с тем согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_7 отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.). Учитывая, что ежегодная денежная выплата гражданину, награжденному нагрудным знаком «Почетный донор России», введена законодателем взамен полагавшихся ему натуральных льгот, определение того, подпадает ли данная выплата под действие указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1845-О