Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1846-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_7 было отказано в принятии искового заявления о признании заключения комиссии Санкт- Петербургского филиала Института океанологии им. ЛИЦО_8 Российской академии наук необоснованным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Рыбалка оспаривает конституционность примененной в ее конкретном 2 деле статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_10 о доказательствах. По ее мнению, данным законоположением, в силу неопределенности содержащегося в нем термина «доказательство», было нарушено ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4Рыбалкой положения статьи 55 ГПК Российской ЛИЦО_10, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть первая); доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая), направлены на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_10), какой-либо неопределенности не содержат и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие право заявительницы на судебную защиту. Как следует из жалобы, в которой не приведены какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности оспариваемой нормы, заявительница связывает нарушение своих конституционных прав не с ее содержанием, а с судебными постановлениями, принятыми по трудовому спору с ее участием, и, по сути, предлагает оценить их обоснованность, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1846-О