Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1853-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 197, частями первой и второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, были частично удовлетворены исковые требования к гражданину ЛИЦО_5 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 197 ГПК 2 Российской ЛИЦО_3 об изложении решения суда, а также частей первой и второй статьи 199 данного Кодекса о составлении решения суда и полагает, что неправильным применением судом данных законоположений были нарушены его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в части второй статьи 197, частях первой и второй статьи 199 ГПК Российской ЛИЦО_3 предписания об обязанности судьи при единоличном рассмотрении им дела (или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела) подписывать решение суда, об обязанности суда объявить резолютивную часть решения в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также предписание, прямо предусматривающее возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, какой-либо неопределенности не содержат и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы, которые ЛИЦО_6 приводит в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с решением суда, принятым по делу с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а равно правильности применения судами закона при разрешении конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 (часть 4) 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1853-О